<span>Стоя́ние на реке Угре</span><span> - военные действия в </span>1480 году<span> между ханом </span>Большой Орды Ахматом<span> и великим князем московским </span>Иваном III<span> в союзе с </span>Крымским ханством<span>. По мнению большинства советских и российских историков, положило конец </span>монголо-татарскому игу<span> на севере и северо-востоке Руси, где оно держалось дольше всего и где шёл процесс становления единого </span>Русского государства<span>, которое стало полностью независимым.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
</span>
Внешняя политика
(Возьмём правление Ивана |||. )
Созвание первого земского собора
Отмена Юрьева дня.
Судебник (1497 г)
Вроде так, но это не все, поищи ещё в интернете
Ну вообще Адольф Гитлер хотел завоевать мир и в том числе СССР , а идеологи говорили что русских можно использовать как рабов которые работали бы
1) Среди причин перехода к коллективизации прежде всего следует назвать низкий уровень товарности сельскохозяйственного производства, техническую отсталость, которые сдерживали общее экономическое развитие страны. Особое беспокойство вызвало производство товарного зерна. 2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием, так как добровольно в колхозы шли только бедняки, люди же, у которых было ценное имущество желали сохранить индивидуальное хозяйство, чтобы и дальше его развивать. Но это не нравилось многим беднякам. Они желали равенства. Именно поэтому у зажиточных крестьян отнимали коров, кур, какие - либо средства для обработки земель. Т.е. раскулачивали для того,чтобы средства взять для коллективизации. 3)В своей статье И. Сталин свалил вину за провал коллективизации на органы местного самоуправления.Он снял с себя ответственность за негативные последствия коллективизации. 4)Итоги: -кризис хлебозаготовок -рост поставок зерна за границу -ликвидация кулачества как класса -отчуждение крестьян от собственности -разорение крестьянского хозяйства -повышение уровня механизации хозяйства. 5)Коллективизация была проведена в рекордно короткие сроки, и в результате, она вылилась в грубое насилие на крестьянством. Был проведет насильственный отъем скота, земли и продуктов питания в общие так называемые коллективные хозяйства. . У людей со всей жестокостью отбирали так, что порой, многих людей оставляли ни с чем, отчего миллионы умерли с голоду. В результате, люди были лишены не только имущества, но и свободы, потому что крестьянам не дали паспортов. Крестьяне получили паспорта практически во время Брежнева. 6)Скорее да, чем нет.У советской России не хватало собственных внешних ресурсов для индустриализации. У нашей страны не было колоний, которые можно бы использовать для развития промышленности, страна не могла взять взаймы у других государств после национализации. Единственное, что в этой ситуации можно было использовать - это внутренние резервы. Поэтому и процесс коллективизации объективно был необходим.
В. и результатом чего явилась Французская революция, и кроме того существовал как бы негласный договор между Фридрихом II и прусским дворянством, согласно которому дворянство отдавало в руки Фридриха управление государством в обмен на то, чтобы он позволял помещикам управление подвластными им крестьянами. Таким образом, реформы Фридриха II способствовали укреплению прусского государства, в чем прямо или косвенно было заинтересовано прусское дворянство. Поэтому его реформы, не имевшие такого революционного характера, как реформы Иосифа II, были все же осуществлены. Реформы Фридриха II, как заметил в свое время Ф. Мейнеке, основанные на принципах рационализма, построили из сословно и корпоративно разделенного общества и из обделенной естественными ресурсами территории сильное государство. Но трагедия государства Фридриха II заключалась в том, что оно держалось исключительно на умении короля управлять этим государством. В известном смысле он был утопистом и не мог, конечно, "стоять на свободной земле со свободным народом" 11.<span>Идея "округления" и спрямления разбросанных по всей Германии владений Гогенцоллернов не встречала сопротивления со стороны прусского дворянства. Но подобного рода идеи были характерны для политики практически всех государей Европы, в том числе и германских князей. Другое дело, что не всем государям удавалось осуществлять эти идеи в полной мере. Одни выигрывали, а другие проигрывали в этой беспрестанной войне, которая велась то на поле брани, то в кабинетах монархов, министров и начальников генеральных штабов. Сами по себе территориальные претензии не были плодом воображения государей, а возникли в результате многочисленных династических браков, когда статьи брачных договоров давали возможности предъявления претензий к другим государствам. И Пруссия в этом смысле не была исключением. Недаром Фридрих II часто говаривал, что повод для войны надо искать в архивах.</span>