Феодальная раздробленность Руси характерна для XII-XV веков. Началась она после смерти сына Владимира Мономаха князя киевского Мстислава.
Основными причинами раздробленности можно считать:
1. Система натурального хозяйства в экономике изолировала отдельные хозяйства (от общин до княжеств) друг от друга. Хозяйство было автономным (обеспечивало само себя), товарообмен отсутствовал.
2. Изоляция была обусловлен и внешнеполитическими факторами. Киевская Русь подверглась нашествию татаро-монгол, исчезли торговые пути, объединявшие славянские племена.
3. Социально-политическими предпосылками раздробленности можно считать тот фактор, что боярство, превратившись из военной дружины в землевладельцев, стремилось к политической самостоятельности. Финансово это проявилось в замене дани князю, как защитнику и правителю, на ренту - плату за проживание и пользование землей. Боярство, как феодальный класс, осело и начало богатеть.
Получила развитие "система иммунитетов", освобождавшая боярские вотчины от власти князя.
Феодальная раздробленность, как закономерное явление, имела и свои последствия:
1. Положительным фактором можно считать экономическое развитие земель, рост городов, накопление культурных ценностей, развитие ремесел.
2. Раздробленность привела к ослаблению военной мощи государства, что дало печальный итог для Руси. Подвергшись агрессии с запада (немецкие Ордена и литовские племена) и юго-востока, обширные русские земли попали под власть Золотой Орды.
Все что смогла)
<span>В экономической сфере модернизация выразилась в переходе к индустриализации — резкому увеличению темпов роста промышленного производства, его преобладанию над сельскохозяйственным производством, а также в концентрации и монополизации производства и капиталов.</span>Процесс модернизации в политической сфере заключался в переходе от традиционных, полуфеодальных форм правления к буржуазным — конституционной монархии или республике и сопровождался вовлечением больших групп населения в политическую борьбу, созданием политических партий, выражавших их интересы.<span>Модернизация в социальной сфере привела к урбанизации — резкому увеличению численности городского населения и к маргинализации — потере определенной частью населения своего социального статуса. Как следствие, вплоть до революции 1905—1907 гг. усиливались социальная напряженность и социальные конфликты в обществе.</span><span>Далее следует отметить, что в 1890-е гг. Россия вступила в период монополистического капитализма. Его основные признаки: монополизация промышленности, слияние промышленного и финансового капиталов, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния.</span>
Если III и даже начало II тысячелетия до н.э. прошли в ближневосточной древности под знаком становления и развития первичных очагов цивилизации и государственности в шумеро-вавилонском Двуречье и Древнем Египте, то начиная со второй трети II тысячелетия до н.э. параллельно с ними активно функционировали и другие сильные государства, сыгравшие важную роль в истории. К их числу относятся Митанни, Ассирия, Хеттское царство. Чуть позже на арену активной политической жизни вышли также некоторые народы Восточного Средиземноморья.
Первые урбанистические центры на территории Западной Азии возникли очень давно. Достаточно напомнить о таких городищах, как анатолийский Чатал-Хююк или палестинский Иерихон. Но эти локальные очаги цивилизации или протоцивилизации долгое время не объединялись в политические структуры, подобные египетской или месопотамским. Ситуация стала решительно меняться именно со второй трети II тысячелетия до н.э., причем этому изменению способствовало вызванное касситским завоеванием политическое ослабление древней Вавилонии. Образовался своеобразный вакуум политической силы в Западной Азии -- и он начал энергично заполняться, благо претендентов было вполне достаточно.
Здесь важно оговориться, что практически все очаги государственности, о которых теперь пойдет речь, не были первичными в том смысле, что многие важнейшие элементы их социальной, экономической и политической структуры, равно как и религиозной культуры, включая и письменность, они заимствовали у предшественников, в первую очередь у государств древнего Двуречья. Впрочем, вторич-ность всех их в этом смысле отнюдь не исключает ни этнической оригинальности, ни даже принципиальной исключительности и неповторимости облика каждой из культур, каждого из народов и государств, о которых идет речь.