На примере США. Они декларируют то, что есть т. н. "американский народ". Мол, будь ты кем угодно, но ты, прежде всего, американец. У нас тоже такое пытаются воплотить. Мне лично кажется это маловероятно. Наши государства формировались по-разному. Их государству всего-то пара столетий. И образовалось оно интернациональным СРАЗУ. А у нас - путём присоединения народов.
Некоторые боятся, что нормативное закрепление установления национальности приведёт к нацизму. На самом деле - нет. Но пример США очень интересен. Во-первых, потому, что установление в обществе чёткого идентификатора "россиянин" может положительно повлиять на межнациональные отношения, а с другой стороны.. . есть в США и китайские, и русские, и итальянские, и мексиканские кварталы.. .
В принципе, смысл приведённой Вами фразы можно свести к следующему утверждению:
Национальность является аспектом частной жизни, который не должен влиять на общественные отношения, и, с другой стороны. Следует также отметить тот факт, что национальность не должна иметь каких-либо общественно-социальных эффектов. Если человек, например, русский, он не должен считаться в связи с этим выше или ниже других, так как национальность - его личное дело.
<span>Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера - единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чей она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее. Греки поступали точь-в-точь, как сказочный индийский царь с своим богобоязненным сыном, которому он для сбережения его целомудрия с детства внушал, что черти - это девицы, и который, увидев девиц, сказал чересчур осторожному папаше напрямки, что черти понравились ему больше ангелов. Когда нас предостерегают от злоупотребления тем, чего мы еще правильно употреблять не умеем, всегда можно опасаться того, что при встрече с опасным предметом мы прямо начнем злоупотреблением. Так случилось и с нами. Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, волътерьянствовали по-аввакумовски. Как старообрядцы из-за церковного обряда разорвали с церковью, так мы из-за непонятного научного тезиса готовы были разрывать с наукой. Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний.</span>
1) Почему бы их не посадить вместе за одну парту?
2) Пригласить их обоих. При этом сказать: "Ребят, так как у меня сегодня день рождение, не портите мне пожалуйста настроение своими ссорами.