Реальность отличается от чудес тем, что реальность-это то, что есть на самом деле,а чудеса- это скозочные варианты событий
В "Автобиографии" Твардовский называет эту поэму (За Далью-Даль)"книгой", указывая на ее жанровое своеобразие и свободу, и считает ее главной работой 50-х годов.
Поэма датирована 1950-1960 годами. Источником поэмы были впечатления от поездки поэта в Сибирь и на Дальний Восток, с чем связана форма "путевого дневника". Тиражи изданий поэмы занимают второе место после "Василия Теркина".
В поэме два героя: сам автор и "ты". "Ты" - читатель. Сочетание ты да я" подкрепляется сочетанием "да мы с тобой". Читатель и автор представляют непрерывную сущность.
Вся первая глава насыщена памятью войны, "мук" народа на его исторической дороге, а дальше в поэме возникает
память и о других пережитых народом муках.Мысли о войне в Корее рождают в памяти картины Великой Отечественной войны.Сцена встречи с другом детства (тот, реабилитированный, возвращается домой) позволяет нам увидеть переживания героя. Друг обрисован как более добрый, умный и талантливый, чем сам герой.Волга становится в глазах лирического героя символом истории русского народа, вызывает гордость. Лирический герой поэмы связан с народом.В поэзии Твардовского поражает простота и красота звучания стиха. Не случайно Твардовскому за эту поэму в 1961 году была присуждена Ленинская премия. Фабула поэмы развивается как бы стихийно, самопроизвольно (дорожные впечатления, наблюдения, раз ышления, случайные встречи, воспоминания, ассоциации ). Но эта внешняя свобода от композиционно - сюжетных норм подчинена глубоко продуманной логике главной авторской задачи: запечатлеть реальный облик дня сегодняшнего, понять его глубинное содержание, его историческую закономерность и связи.
Таковы два "уровня" художественной структуры поэмы. Оба они соединены лирическим героем (он же - автор-повествователь), от имени которого и идет рассказ о путешествии. Его образ организует сюжет, развертывающийся в двух планах: в пространстве и во времени.
Оба эти плана проявляются в сюжете также на двух уровнях. Они и конкретны (путь от Москвы до Владивостока, совершающийся в течение десяти суток). Они и историчны, ибо размышления лирического героя, в силу возникающих ассоциаций, воспоминаний, захватывают многие пространственно - временные горизонты, выходящие за рамки конкретных дорожных ситуаций. Причем каждый географический рубеж пути дает определенную направленность этим размышлениям, которые сюжетно раскрываются в трех основных аспектах художественного времени: настоящее - прошедшее - будущее. Память недавней войны исторически "скрепляет" разнообразие дорожных впечатлений. Возникают и воспоминания далекого детства.
<span>оман А. С. Пушкина «Дубровский» — произведение о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение. Проникшись состраданием к участи некоего Островского, Пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную историю, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.</span><span>Герой романа, Андрей Гаврилович Дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.</span>Живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с Кирилой Петровичем Троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, очень богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. Все, кто знает Троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. Сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.Троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. Никто и ничто не способно заставить его преклонить голову. Кирила Петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. Это своенравный, самолюбивый, тщеславный, избалованный и извращенный человек.Единственный, кто пользуется уважением Троекурова, — это Андрей Гаврилович Дубровский. Троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека, способного горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. Подобное поведение — редкость в окружении Кирилы Петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с Дубровским.Правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда Дубровский пошел наперекор Кириле Петровичу.Кто виноват в ссоре? Троекуров властолюбив, а Дубровский решителен и нетерпелив. Это человек горячий и неосмотрительный. Поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на Кирилу Петровича.Троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить Андрея Гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. Не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать Парамошку для наказания. Однако и Дубровский виноват. Он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. Подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо Троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».<span>Коса нашла на камень. Кирила Петрович выбирает самый страшный способ мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «В том-то и сила, — утверждает Троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». Богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. Своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь Дубровского.</span><span>Кирила Петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.</span>Троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. Обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. Будучи человеком глубоко порядочным, Андрей Гаврилович не мог предположить, как далеко Троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. Он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. Это сыграло на руку его недоброжелателям.<span>Обрисовав конфликт между Троекуровым и Дубровским-старшим, А. С. Пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые очень близки и сегодняшнему читателю.</span>