Если я не ошибаюсь, то получается примерно так:
1:а,в,д
2:б,г
Вот картинка, о зависимости от телевизора!
Для разных слоев населения ценность представляется в разных вещах.
Так мы видим, что молодежь имеет желание купить товар, но цена слишком высокая, а взрослые имеют материальное подкрепление, но данный товар уже не нужен им.
Как можно было исправить ситуацию?
1)Снижение цен на товары, что привело бы к повышению покупательной способности у молодежи.
2)Расширить ассортимент товаров и привлечь взрослых покупателей, здесь желательно провести маркетинговое исследование.
Казачество на мой взгляд это уже прошлый век если раньше были земледелие и как то много было вольных лошадей и как правило вольных людей у которых жизнь была связана в степи и были казаки то сейчас эт овымирает так как отпала надобность казаки нынче не те с шашкой на танк не полезешь
А вот фермерство не тольок не вымпрет но и также будет развиваться на мой вгляд это вечаня професия которая будет востребована всегда хлеб и рож нужна всем и всегда так как людей становится всё больше а есть хотят все )
Очень часто, особенно от юристов, можно услышать такую фразу: «Незнание законов не освобождает от ответственности». Однако, как ни странно, ни один нормативный акт не содержит данную истину, включая Уголовный Кодекс Российской Федерации, который, как известно, является единственным источником уголовного права. Логически возникает вопрос: почему же незнание законов не может освободить от ответственности?С юридической точки зрения, ответить на этот вопрос довольно сложно. Действительно, ни один федеральный закон не говорит об этом. И нет никакого документального подтверждения подобного изречения, что сбивает многих с толку и заставляет искать разнообразные оправдания в свою сторону. Есть закон – есть ответственность за совершенное нарушение или преступление. Других вариантов и быть не может - скажет человеку любой юрист, и будет совершенно прав. Поэтому лучше взглянуть на поставленный вопрос с другого ракурса и постараться ответить на него с моральной точки зрения.
Для начала подумайте, как возможно проверить именно незнание закона? Устройства, которое бы определяло знания человека, еще не придумали. Поэтому на вопрос «Знаешь или нет?» в ситуации с законом можно с легкостью получить ответ «Нет» и не иметь возможности ему противоречить. Разумеется, что любой правонарушитель смог бы ответить таким образом и снять с себя всю ответственность. Предъявить ему обвинение можно было бы только при повторном нарушении, поскольку здесь отрицательный ответ на вопрос о знании закона или статьи закона определенно являлся бы ложью. Однако согласится ли с такой политикой общество? Конечно же, нет. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.
Тем не менее, существует и другая проблема. Государственные законы РФ постоянно меняются, причем иногда достаточно кардинально и быстро. В связи с чем даже порядочные граждане могут нарушить закон, не подозревая об этом. Здесь уже проблема отражается немного с другой стороны, и некоторые граждане могут действительно не согласиться с вышеизложенной истиной. Российские законы должны доноситься до жителей в полном объеме с той целью, чтобы изначально государство выполняло свою обязанность по оповещению населения о новых нормах. В этом случае обвинители могут ссылаться на конкретную публикацию закона, чтобы объяснить причину того, почему обвиняемый не может быть освобожден от ответственности любого порядка.