Снова, Сергей Николаевич, благодарю за интересный вопрос. Очень надеюсь, что череда подобных вопросов продолжится. В них вы вступаете в явную конфрактацию с собеседниками, чем, уверен, лишь подкрепляете свою веру. Похвальное стремление!!! Подброшу с вашего позволения и я несколько несогласий с указанными в вопросе аргументами.
Несогласие 1. В своем вопросе вы задаете вопрос:
Тот же вопрос вы задаете в одном из комментариев:
Какие такие гонения вы имеете в виду? Где и когда они происходили?
Может быть вы имеете в виду гонения первохристиан в древнеримскую эпоху? Так христианство в более-менее приближенном к современному пониманию появилось лишь в 325 году н.э. на Никейском Соборе. А во времена, описанные в Деяниях Святых опостолов христиан в нынешнем понимании не сущесвовало. Существовали ответвление в иудаизме, представители которого боролись за освобождение от власти Рима своих исторических территоий, за что подвергались мученическим казням. Мученическим казням в те времена подвергались не только иудеи, но и представители других народов, объединившихся с иудеями для борьбы с римским владычеством. Христианская религия их всех вместе называет "первохристианами", но с исторической точки зрения они таковыми не являются.
А кого из противоборствующих сторон Крестовых походов можно назвать атеистами?
А возьмем Катарский Крестовый поход. Знаменитое "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius - Убивайте всех, Господь узнает своих" разве было произнесено устами атеиста, посылающего войска на истребление инакомыслящих?
А разве атеисты подвергали пыткам и сжигали на кострах придерживающихся отличных от их взглядов искренне верующих святых инквизиторов?
Разве в своей теории происхождения видов Чарльз Дарвин позволяет резкие высказывания относительно мировоззрения верующих? А за что же на него христианская церковь накинулась с резкими упреками и откревенными обзывательствами?
Не утруждайтесь ответами на данные вопросы, ниже я дам на них ответ.
Несогласие 2.
Далее вы демонстрируете рисунок восседающего на облаке старца и поясняете, что "Бога живописать не рекомендовано".
Однако вы не уточняете чьей руке принадлежит рисунок восседающего на облаке старца? Именно руке атеиста, или искренне верующего художника? Далее вы уточняете, что по сути это не имеет значения, поскольку
Скажу более, все христианское учение - это творение ума и рук человеческих.
Библия - самая редактируемая и переводимая книга в мире. Но ведь не Бог же писал и переводил Библию, редактировал ее и снова переводил?
Общепризнанный факт, что города Назарета во времена земной жизни Христа не существовало, этот город был основан позже. Не Бог же совершил ошибку в переводе и назвал библейского героя Иисусом из Назарета. Сейчас ошибку исправили, Его называют Назаретянином, что больше соответствует исторической действительности, поскольку народность тех времен с названием "назреи" действительно существовала.
А где в Библии встречается описание облика Иисуса Христа, которого вопреки библейской заповеди "не создай себе кумира" живописуют на церковных иконостасах? Туринская плащеница не в счет - в 80х годах прошлого века всеми христианскими конфессиями она признана изготовленной в средние века, т.е. не являющейся посмертным покрывалом Христа. Иные легенды о прижизненных зафиксированных отражениях и отпечатках лика Христова являются лишь легендами. Между тем архивах Ватикана хранится берестяной кирилический перевод с арамейского (иудейского) утерянного оригинала, описывающий Христа разительно отличающимся от канонических представлениях о Его облике.
А кто установил год рождения Христа и ведет отсчет "нашей эры" с этого года? Если верить Евангелиям, то Христос родился во времена царя Ирода Великого. Ирод, узнав о рождении Христа, послал войска в Вифлеем "избить всех младенцев от двух лет и более". Значит, к моменту отправки войск, Иисусу уже исполнилось два года. И еще одна загвоздка этого библейского эпизода. Согласно истории, Ирод Великий умер в 4-м году до нашей эры (!!!) Вот и получается, что к моменту наступления нашей эры - к моменту рождества Христова - Христу уже исполнилось минимум шесть лет.
Вот я и спрашиваю, разве не является христианство творением рук и ума человеческих? Не Бог же дает разные, порой противоречащие друг другу интерпритации? Не Бог же, в конце концов, набирал текст вашего вопроса? (Сила вашей, Сергей Николаевич, веры в Бога - это да, - но не Бог).
Не утруждайте себя ответами и на эти вопросы, сейчас я дам на них ответ и на ваш основной вопрос тоже.
Как вы поняли из предшествующего текста, я являюсь атеистом в вашем понимании этого слова. Я не принимаю на веру то, что диктует мне христианское учение. Для вас, как для верующего человека, христианское учение - это "истина, единственная и абсолютная". Для вас христианское учение - это вера. В моем представлении - это то, что вы называете "обрядовостью", а я "поведенческими ориентирами".
Вот и вся разница верующий верит безоговорочно и без апелляционно. А атеист сомневается, находит несостыковки между религиозными учениями и историческими данными. Но разве можно называть поиск таких несостыковок гонением, претеснением и уж тем более истреблением верующих?
Прошу обратить особое внимание: отвергая учение христианства ли, иудаизма ли, ислама ли (в последних двух я тоже разбираюсь, уж поверьте), я лишь говорю о своем несогласии с этими учениями. Но разве я отрицаю существование Бога ли, Яхве ли, Аллаха ли? Да хотя бы существоание Иисуса? Да у меня и желания такого нет. Я знаком и с научной, и с атеистической литературой - нет там доказательств отсутствия Божественной сущности. Ни у кого из авторов не получилось доказать не отсутствие ни присутствие Бога.
Так что же ищет атеист? Ответ очевиден. Атеист ищет согласия и согласованности. Согласия с религиозными представлениями и своим жизненным опытом, согласованности религиозных и научных данных. Согласия в самом себе, в конце концов.
Процитирую выдержку из другого своего ответа на другой ваш вопрос.
Повторюсьи сейчас сейчас. Атеист не отрицает Бога, а ищет доказательства Его существования. Путем ли опровергания религиозных догматов, или путем требования доказательств у верующего, но ищет!
Поиск, скажу я вам, не из легких. Но раз Бог дол ношу, значит считал, что несущий осилит.
В том вопросе вы описывали атеиста, полностью отрицающим божественную сущьность вообще. Сейчас вы описываете атеиста, как ищущего "то, не зная чего" и "требующего от верующих Правды".
Не стоит останавливаться на противоречиях в ваших представлениях об атеистах, ибо эти противоречия слишком явные. Но задам вам встречный вопрос: А зачем ограничивать атеиста в его поисках? А?
Надеюсь, вы не сочтете за тяжкий труд и ответите на этот вопрос в комментариях или в личной переписке.