В этом тексте автор задаёт вопрос о роли религии в обществе, что она сохраняется при развитии науки.
На мой взгляд причина сохранения религии в обществе при развитии науки состоит в том что религия является верой и надеждой почти для каждого человека. Религия находится в душе любого в том числе и меня и всего общества в целом.
В качестве примера можно привести необычную ситуацию. Член обыкновенной семьи при рождении имел тяжёлую болезнь которую нельзя было бы вылечить новыми технологиями медицинских больниц, учреждений. В такой ситуации единственная помощь могла бы прийти только с выше. В этом положении все члены семьи по моему мнению должны молиться и просить о помощи Бога.
Я верующий человек по этому считаю что Бог не оставил бы эту беспомощную семью и дал бы второй шанс младенцу. И наконец рождённый ребёнок с тяжёлой болезнью смог бы как и все другие люди радоваться жизни и сохранить роль религии в обществе при развитии любых наук.
Я с большим интересом по своему отвечал на этот довольно таки интересный вопрос. Таким образом я считаю, что наука никак не должна влиять на религию!!
Очень часто, особенно от юристов, можно услышать такую фразу: «Незнание законов не освобождает от ответственности». Однако, как ни странно, ни один нормативный акт не содержит данную истину, включая Уголовный Кодекс Российской Федерации, который, как известно, является единственным источником уголовного права. Логически возникает вопрос: почему же незнание законов не может освободить от ответственности?С юридической точки зрения, ответить на этот вопрос довольно сложно. Действительно, ни один федеральный закон не говорит об этом. И нет никакого документального подтверждения подобного изречения, что сбивает многих с толку и заставляет искать разнообразные оправдания в свою сторону. Есть закон – есть ответственность за совершенное нарушение или преступление. Других вариантов и быть не может - скажет человеку любой юрист, и будет совершенно прав. Поэтому лучше взглянуть на поставленный вопрос с другого ракурса и постараться ответить на него с моральной точки зрения.
Для начала подумайте, как возможно проверить именно незнание закона? Устройства, которое бы определяло знания человека, еще не придумали. Поэтому на вопрос «Знаешь или нет?» в ситуации с законом можно с легкостью получить ответ «Нет» и не иметь возможности ему противоречить. Разумеется, что любой правонарушитель смог бы ответить таким образом и снять с себя всю ответственность. Предъявить ему обвинение можно было бы только при повторном нарушении, поскольку здесь отрицательный ответ на вопрос о знании закона или статьи закона определенно являлся бы ложью. Однако согласится ли с такой политикой общество? Конечно же, нет. Именно поэтому и была вынесена мораль о том, что человек не может быть освобожден от ответственности за нарушение даже при незнании законов.
Тем не менее, существует и другая проблема. Государственные законы РФ постоянно меняются, причем иногда достаточно кардинально и быстро. В связи с чем даже порядочные граждане могут нарушить закон, не подозревая об этом. Здесь уже проблема отражается немного с другой стороны, и некоторые граждане могут действительно не согласиться с вышеизложенной истиной. Российские законы должны доноситься до жителей в полном объеме с той целью, чтобы изначально государство выполняло свою обязанность по оповещению населения о новых нормах. В этом случае обвинители могут ссылаться на конкретную публикацию закона, чтобы объяснить причину того, почему обвиняемый не может быть освобожден от ответственности любого порядка.
Привет,мне (твои года) у меня нет парня, я люблю своих родителей, я учусь в (твой класс), мне очень нравится моя жизнь, я рада что мои родители живы, у меня добрая семья, мы любим заниматься спортом
Парламент - законодательная власть; Правительство - исполнительная. Таким образом, одни пишут законы (в России это
Федеральное Собрание - Совет Федерации и Государственная Дума), другие
(правительство РФ) их исполняют.
Далее смотришь по полномочиям в Конституции РФ и все налицо:)