Ответ:
Властно любимый
Объяснение:Троекуров Кирилл Петрович– богатый дворянин-самодур, отец Маши. Т. – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. При всем этом Т. – не прирожденный злодей. Он очень долго дружил с отцом Дубровского. Поссорившись с ним на псарне, Т. мстит другу со всей силой своего самодурства. Он с помощью взяток отсудил у Дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. Но самодур Т. чувствует, что зашел слишком далеко. Сразу после суда он едет мириться с другом. Но опаздывает: отец Дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. Образом Т. Пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве русской жизни (крепостное право, всесилие дворян). Оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение»). Даже любовь к детям искажается в Т. до предела. Он обожает свою Машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика. Самодурство Т. отражается и на его крепостных. Они также спесивы, как и их хозяин. Троекуровский псарь дерзит Дубровскому-старшему – и тем самым ссорит старых друзей
«Недоросль» столкнулся с цензурными препонами. Понадобилось энергичное вмешательство Никиты Панина и самого цесаревича Павла, поддержавшего Панина в пику правительству Екатерины, для того, чтобы поставить «Недоросля» в театре.(Н. Панин – чиновник Коллегии иностранных дел, возглавлял дворянскую фронду. С 1769 г. в Коллегии иностранных дел под его непосредственным руководством работал Фонвизин. Являясь секретарем Панина, он редактировал его «Рассуждение об истребившейся в России совсем всякой формы государственного направления и от того о зыблемом состоянии как империи, так и самих государей». Это было «Завещание» Панина своему воспитаннику – наследнику престола Павлу. В нем заключена программа дворянской оппозиции правительству Екатерины II.).
Первое представление «Недоросля» состоялось 24 сентября 1782 г. в Петербургском театре Книпера на Царицыном лугу (Марсово поле). Пьеса шла в бенефис Дмитриевского, игравшего Стародума. Актер-просветитель, он увидел в этой роли героя, несущего передовые мысли Фонвизина о социальной морали. По этим же соображениям особое актерское внимание было обращено и на образ Правдина – носителя либеральных панинских идей о правительственном контроле над помещиками в их отношении к крестьянам. Эту роль играл Плавильщиков. Примечателен был Шумский в роли Еремеевны.Премьера имела громадный успех, и свой восторг зрители выражали метанием кошельков на сцену, что было в обычае того времени. Так начался сценический путь «Недоросля», прочно удержавшего почетное место в репертуаре театра и закрепившего за собой славу первой русской «общественной комедии».
Приемыш - рассказ Мамина-Сибиряка о том, как его знакомый рыбак приютил у себя маленького лебедя-сироту. Его он и назвал Приемыш. Стари очень привык к своему лебедю, полюбил его и гордился им, с удовольствием рассказывал о том, как он ладит с его собакой. А в конце рассказа подросший лебедь улетел с пролетающей стаей. Старик очень горевал, что Приемыш его покинул, и переживал за него, боялся, что тот плохо летает и не сможет преодолеть длинный путь.
Основная идея - нельзя держать никого силой, как бы ни любил, старик понимал, что лебедь - это птица, которая живет своей особенной жизнью; он сделал для него все, что мог, очень полюбил, тосковал без него, но отпустил, потому что так было лучше для Приемыша.
1. жил- был пискарь
2. Пуще свего берегись уды.
3. Сиди у себя на дне и клещни не высовывай
4.кажется что я жив. Ах что завтра будет.
5. Слава богу я своею смертью помираю также как мои родители
6. Вылезу- ка я из норы да голым по всей реке поплыву
7. никому- никто
8. скорее всего сам умер
Рассказ «Аристократка» написан Михаилом Зощенко в 1923 году. Это было послереволюционное время в России. Только кончилась гражданская война, в России царила разруха и голод. Бывшие аристократы, интеллигенты, просто культурные и образованные люди стали немногочисленными и незаметными на фоне всплывшей на поверхность новой социальной прослойки – обывателей. Это люди невоспитанные, необразованные, примитивные, с убогой моралью. Обыватель характерен тем, что живет мелкими личными интересами, но не осознает своей пошлости, хамства и глупости, а наоборот, «как кавалер и у власти» и «лицо официальное» выставляет их напоказ.
В рассказе писатель очень тонко отмечает и обобщает признаки этого времени. Чем же отличались люди этого времени? Что в них было характерно?
Возьмем, например, речь главного героя. Никогда раньше приличный человек не выразился бы так, как выражается Григорий Иванович: «…не люблю баб, которые в шляпках», «…и не баба вовсе, а гладкое место», «стоит этакая фря», «как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной», «волочусь, что щука», ну и знаменитое «Ложи,— говорю,— взад!».
Речь «аристократки» так же убога: «Аж голова закрутилась», «мы привыкшие», «Довольно свинство с вашей стороны. Которые без денег — не ездют с дамами».
Или еще приметы времени: золотой зуб у «дамы», фильдекосовые чулочки, давно умершее слово «комячейка» (кто не знает – это коммунистическая ячейка). А чего стоит способность дамы «скушать» за один раз четыре пирожных! Это также очень тонко выраженная автором примета времени – скудного и голодного, когда пирожные недоступны и чрезвычайно дороги. Еще и удивительно, что у Григория Ивановича на них хватило денег. Да и не так уж он плох, по крайней мере, не жадный, сам предложил пирожными угоститься.
Вот такой у меня вышел портрет героев новой социальной эпохи: всякий аристократизм им чужд и враждебен.