Добро и зло перемешались. <span>В. Распутин </span> <span>Произведение Распутина "Пожар" было издано в 1985 году. В данной повести писатель как бы продолжает анализ жизни переехавших в другое селение после затопления острова людей из повести "Прощание с Матерой". Их переселяли в поселок городского типа Сосновку. Главный герой — Иван Петрович Егоров — ощущает себя истощенным морально и физически: "как в могиле". </span> <span>Трудно отыскать в истории литературы произведение, в котором не осознавались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности. </span> <span>Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения. Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть "Пожар", опубликованная во времена перестройки. </span> <span>Ситуация с пожаром в повести позволяет автору исследовать настоящее и прошлое. Горят склады, товары, которых люди не видели на прилавках: колбасы, японские тряпки, красная рыба, мотоцикл "Урал", сахар, мука. Часть народа, пользуясь неразберихой, растаскивает, что может. В повести, пожар является символом катастрофы для социальной атмосферы в Сосновке. Распутин пытается объяснить это ретроспективным анализом. В Сосновке земледельческими работами не занимаются, заготавливают лес, причем, не обеспечивая его воспроизводство. Леса надолго не хватит. Поэтому и за поселком не следят. Он "неуютный и неопрятный", грязь намешивалась техникой "до черно-сметанной пены". Повесть вскрывает перерождение психологии земледельца, хлебороба в психологию уничтожающего природу иждивенца. </span> <span>Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия. </span> <span>Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему "все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя — стало можно, считалось за позор, за смертный грех — почитается за ловкость и доблесть". Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя столько лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а "умением жить". </span> <span>Иван Петрович законом своей жизни сделал правило "жить по совести", ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а "дружные ребята — архаровцы" перво-наперво хватают ящики с водкой. </span> <span>Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать. </span> <span>Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ Дома (именно с заглавной буквы): дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: "Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...". Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Читатель ощущает острое беспокойство от картины безжалостного покорения природы. Большой объем работ требует большого количества рабочих рук, часто каких попало. Писатель описывает пласт "лишних", равнодушных ко всему людей, от которых в жизни разлад. </span> <span>К ним добавились "архаровцы" (бригада оргнабора), которые нагло давили на всех. И местные жители растерялись перед этой злой силой. Автор через размышления Ивана Петровича разъясняет ситуацию: "... люди разбрелись всяк по себе еще раньше..." Социальные слои в Сосновке перемешались. Происходит распад "общего и слаженного существования". За двадцать лет жизни в новом поселке изменилась нравственность. В Сосновке даже палисадников у домов нет, потому что все равно это временное жилье. Иван Петрович остался верен прежним принципам, нормам добра и зла. Он честно работает, переживает за упадок нравов. И оказывается в положении инородного тела. Попытки Ивана Петровича помешать шайке Девятого вершить власть кончаются местью шайки. То проколют шины у его автомобиля, то насыплют песок в карбюратор, то изрубят тормозные шланги к прицепу, то выбьют стойку из-под балки, которая чуть не убьет Ивана Петровича. </span> <span>Приходится Ивану Петровичу собираться с женой Аленой уезжать на Дальний Восток к одному из сыновей. Укоризненно спрашивает его Афоня Бронников: "Ты уедешь, я уеду — кто останется?.. Эх! Неужто так и бросим?! Обчистим до ниточки и бросим! И нате — берите, кому не лень!" Так и не сможет уехать Иван Петрович. </span>
Жил мальчик Семён со своей матерью. Жили они бедно. Однажды Семён отдал все свои деньги за собаку, кошку и змею. Отец змеи отблагодарил его и отдал волшебное кольцо. Он стал богатым, женился на царевне. Эта царевна украла у него волшебное кольцо. Кошка и собака вернули ему волшебное кольцо. Он снова стал богатым поженился, и он хорошо жил. Рад был помочь
<span><span> ДВОЙНИКИ И АНТИПОДЫ РАСКОЛЬНИКОВА </span><span>Очень многие исследователи, в частности М. Бахтин, отмечали, что в центре любого из романов Достоевского, составляя его композиционную основу, находится жизнь идеи и персонаж — носитель этой идеи. Так, в центре романа «Преступление и наказание» —Раскольников и его «наполеоновская» теория о делении людей на два разряда и о праве сильной личности на пренебрежение законами, юридическими и этическими, для достижения своей цели. Писатель показывает нам зарождение этой идеи в сознании персонажа, ее осуществление, постепенное изживание и окончательное крушение. Поэтому вся система образов романа строится так, чтобы всесторонне обрисовать раскольниковскую мысль, показать ее не только в отвлеченном виде, но и, так сказать, в практическом преломлении и в то же время убедить читателя в ее несостоятельности. Вследствие этого центральные персонажи романа интересны нам не только сами по себе, но и в их безусловной соотнесенности с Раскольниковым— именно как с воплощенным существованием идеи. Раскольников является в этом смысле как бы общим знаменателем для всех персонажей. Естественный композиционный прием при таком замысле—создание духовных двойников и антиподов главного героя, призванных показать гибельность теории— показать как читателю, так и самому герою. Духовными двойниками Раскольникова являются Лужин и Свидригайлов. Роль первого —интеллектуальное снижение идеи Раскольникова, такое снижение, которое окажется морально невыносимым для героя. Роль второго — убедить читателя в том, что идея Раскольникова ведет к духовному тупику, к духовной смерти личности. Лужин — предприниматель средней руки, это разбогатевший «маленький человек», которому очень хочется стать человеком «большим», превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его «наполеонизма», но как они похожи на социальные корни раскольниковской идеи, ее пафос социального протеста угнетенной личности в мире униженных и оскорбленных! Ведь Раскольников —нищий студент, которому тоже хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух разрядах; и тому и другому остается лишь</span></span>