У Александра Македонского все же было больше минусов, чем плюсов, с них и начну. Так вот, к минусам можно занести его отрицательные черты характера. У него было неустойчивое настроение, конфликтный характер, еще он был очень обидчивым, а также стремился во что бы то ни стало доказать свою правоту, даже если был не прав. Он всегда пытался доказать свое превосходство над другими. Македонский требовал много внимания и похвалы своих побед.
Из плюсов можно отметить то, что он был очень талантливым полководцем, а еще он был умен и отличался тактичной грамотностью в ведении боя.
Конечно, тот переворот, который произвел Петр в социально-политическом и культурном укладе Руси, был подготовлен предшествующим развитием страны, конечно, и то решительное сближение с Западом, которое является характернейшим признаком петровского времени в области культуры, намечалось еще и до Петра. Однако именно в петровское время элементы новой европейской культуры пропитали все отрасли культурной жизни верхушки русского общества в несравнимо большем количестве, чем это могло быть раньше, и дело шло уже не только о количестве этих элементов, но и об общем характере, о качестве новой культуры, решительно отличавшем ее от старины. Между старым обликом жизни, медленно развивавшейся в боярских домах и в царских приказах XVII века, и новой лихорадочной деятельностью людей, окружавших Петра, легла пропасть. Отдельные «западники» прошлого, вроде В.В. Голицына, любовника царевны Софьи, ценителя европейского образования и изысканных форм быта, или боярина Артамона Матвеева, покровителя театра при дворе Алексея Михайловича, были исключением в своей среде; глубокие процессы экономического и политического роста страны, толкавшие ее к сближению с Западом, с его техникой, с добытыми им организационными формами государственной жизни, не могли еще в XVII столетии взорвать косные навыки правительства, боярства, купечества, цеплявшихся за старину и уступавших «новизне» с трудом. Все изменилось при Петре, когда сам царь с ожесточением принялся рубить старину.
Конечно, не нужно думать, что только один Петр своей единоличной волей осуществил переворот, сделавший Россию могущественной и культурной европейской державой. Положительным содержанием своих реформ Петр ответил на потребность, назревшую в народе, и передовые силы страны поддержали его. Но его личная заслуга была все же велика. Пусть он был жесток, пусть он был самодур. К. Маркс сказал: «Петр Великий варварством победил русское варварство»[20]. В.И. Ленин говорил: «Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства»
Первые государства в Восточной Европе создают кочевые или полукочевые народы. На этих территориях появляются могущественные евроазиатские государства, например Аварский каганат. Из византийских и готских источников можно узнать о племенном союзе антов. Анты – это одно из славянских племен, которое сформировалось в тесном контакте с ираноязычным населением. Государство Само отделилось от Аварского каганата путем восстания. Так появился первый славянский король, которому приходилось отстаивать свои интересы и натиск как со стороны запада (на франкийской границе “остмарка”), так в восточном направлении.
<span>Первые государства Восточной Европы по сути были многонациональными. Славянские, тюркские, германские, иранские и угро-финские племена выступали в качестве прародителей современных восточноевропейских, в т. ч. и русских.</span>
Тюрьма, внесудебное преследование, принудительное лечение в психиатрических больницах, принудительные работы, ссылки и тд
Ну наследство передавалось старшему сыну