я думаю вы можете написать от том в каких разных условиях жили люди
<em>РОДНАЯ ДЕРЕВНЯ </em>
<span><em> Хотя проклинает проезжий </em></span>
<span><em> Дороги моих побережий. </em></span>
<span><em> Люблю я деревню Николу, </em></span>
<span><em> Где кончил начальную школу! </em></span>
<span><em> </em></span>
<span><em> Бывает, что пылкий мальчишка </em></span>
<span><em> За гостем приезжим по следу </em></span>
<span><em> В дорогу торопится слишком: – </em></span>
<span><em> Я тоже отсюда уеду! </em></span>
<span><em> </em></span>
<span><em> Среди удивлённых девчонок </em></span>
<span><em> Храбрится, едва из пелёнок: – </em></span>
<span><em> Ну что по провинции шляться? </em></span>
<span><em> В столицу пора отправляться! </em></span>
<span><em> </em></span>
<span><em> Когда ж повзрослеет в столице, </em></span>
<span><em> Посмотрит на жизнь за </em></span><span><em>границей, </em></span>
<span><em> Тогда он оценит Николу, </em></span>
<span><em> Где кончил начальную школу... </em>
Н. Рубцов.
Мне понравилось, что в этом стихотворении лирический герой не боится признаться, что он родом из глухой деревни, где и дорог-то хороших нет.
И то, что он, советует молодежи не торопиться хаять свою малую родину, самокритично вспоминая, как когда-то сам рвался из провинции в столицу.
Особенно ценно то, что он не призывает любить родную деревню, а признается в любви к ней. Хотя он и столицы, и заграницы видел, но о них с такой теплотой не говорит.
Хочется также отметить его замечание, что любовь к родине - признак взросления человека.</span>
Если бы я стал великаном, я бы бродил бы по лесу и все другие зверушки казались бы мне маленькими. Я бы стал выдёргивать ели и сосны как цветы. Для меня они бы казались с ладонь. Я бы мог поднимать крыши домов и прочее.
С умиротворением так как произведение спокойное
. В «Медном всаднике» уже два героя — Петр и бедный чиновниш Евгений. При всей их несоизмеримости в социально-историческош плане они равноправны в гуманистическом и эстетическом отношениях. С одной стороны, Петр дан в поэме как воплощение величия русской государственности, что находит у Пушкина понимание и поддержку.
Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. Еще Валерий Брюсов в статье, специально посвященной «Медному всаднику», очень точно отметил, что в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: «Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира».
Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов (чело, хладный, пламень) показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
На чьей же стороне сам поэт — Петра или Евгения? Ответить на этот возрос невозможно. И Петр, и Евгений — каждый по-своему прав и в то же время неправ. «Медный всадник» — образец философской поэмы, ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства. И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы, спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.