Так уж устроен человеческий разум: даже если фортуна и стечение обстоятельств раскладывают на редкость удачный пасьянс, в глубине души всегда буравит своим острием каверзный вопрос. Если бы в то самое время, в том самом месте все случилось совсем иначе, по-другому, то что бы было сейчас с нами, каковы бы были судьбы близких нам людей, в каком государстве бы мы жили?
Я часто задумываюсь о том, что случилось с нашей многострадальной страной сто лет назад, когда небольшой, по меркам, конечно, вселенского масштаба, группе людей, называвших себя большевиками, удалось захватить, удержать и долгих семьдесят с лишним лет удерживать в своих руках всю полноту абсолютной власти в нашем государстве? Это было для нас благо или какой-то ужасный и жестокий социальный эксперимент над судьбами миллионов людей? А может, есть научное, наполненное до краев доказательной базой, объяснение этого явления, которое мы привыкли называть феноменом большевизма?
Кто такие большевики и большевизм?
Течение политической мысли в международном рабочем движении, возникшее в начале ХХ века в Российской империи, которое отличает революционная последовательность в достижении главной цели – свержение существующего в России политического строя, захват власти и установление диктатуры пролетариата, принято называть большевизмом. Свои замыслы большевики воплощали в жизнь через созданную в идеологических боях с оппозиционно настроенными бывшими соратниками и единомышленниками партию нового типа, идеологом которой был основатель большевизма В.И. Ленин.
Таким образом, большевизм – это не клуб создателей «городов солнца», подобно Томмазо Кампанеллы и не опереточная партия, меняющая свои взгляды с левоцентристских на ультраправые несколько раз в день. Большевизм стоит на незыблемой идеологической платформе разрушения старого строя, свержения и, даже, уничтожения его ярких представителей и установления новой власти, которую они так и именуют диктатура пролетариата.
Стоит ли удивляться, почему, можно сказать, профессиональные низвергатели власти так стремились к ее захвату в октябре 1917 года. В захвате этой власти был смысл существования большевизма. В захвате этой власти присутствовала и стратегия, и тактика, и По-Макиавелли обволакивающее заигрывание с другими партиями и движениями в поисках союзников, и грубая военная сила, применяемая в самый уязвимый для противника момент.
Дело в том, что по глубокому убеждению Ленина, революция февраля 1917 года не получила своего логического завершения. Только-то, что взяли и свергли всем миром императора. Точнее он «сам отрекся» от престола.
К слову, в этом постыдном отречении Николая II принимали участие и монархисты, и кадеты, и октябристы и лица, особо приближенные к Его Императорскому Величеству, и даже самые преданные, как ему казалось единомышленники. Все они наивно полагали, что без царя на российском троне не случится такая революция, которой все боялись, как огня и которая, в конечном итоге, все-таки произошла. И как всегда, глубоко просчитались. Так что большевики себе это отречение в заслугу никогда не ставили.
Таким образом, октябрьские события 1917 года были рождены незавершенностью февральских. Буржуазно-демократическая революция в феврале 1917 года, решительно приступив к решению тех злободневных и нерешаемых Временным правительством задач, о которых уже упоминалось, могла бы повернуть колесо истории совсем в другое русло.
Но, увы! Плоды победы достались большевикам. И вероятно, это была не случайность, а историческая закономерность. Все обстоятельства, предшествовавшие Октябрю 1917 года, заплелись в тугой соленый морской узел хитросплетений, интриг, объективных и субъективных обстоятельств. И все эти обстоятельства «лили воду на мельницу» большевизма.
Среди этих трагических обстоятельств следует выделить устойчиво сложившийся кризис власти, заключавшийся как в недееспособной и неадекватной политике Временного правительства, так и разобщенности и неспособности к консолидации демократической оппозиции, входящей в том числе и в состав Временного правительства. Необходимо отметить и волну антивоенных выступлений, раскол в армейских кругах, нарастающую угрозу военного мятежа. Кризис в сельском хозяйстве, угроза голода, постоянные крестьянские волнения, вспыхивающие так часто и имеющие такой широкий охват, что с ними, практически, перестали бороться.
Однако власть мало захватить – власть необходимо еще и удержать.
И вот уже II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, состоявшийся 25 октября 1917 года после продолжительных дискуссий о деятельности большевиков по захвату стратегических объектов в столице и захвату власти и обсуждения диаметрально противоположных предложений от начала диалога с Временным правительством о создании нового коалиционного правительства до безоговорочной поддержки вооруженного восстания, фактически узаконил революционные события в Петрограде.
Кроме того, учитывая печальный опыт Временного правительства, и для удержания власти на съезде принимаются декреты о мире, о земле и о власти. Было объявлено уже от имени России. о выходе страны из войны и предложен всем воюющим мир без аннексий и контрибуций. Провозгласив эсеровский вариант Декрета о мире, Ленин буквально «переманил» на сторону большевиков делегатов, представлявших крестьянство России.
Декретом о власти закреплялся фактический и юридический переход власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Съезд избрал ВЦИК, на две трети, состоявший из большевиков.
Вот так: стремительно, напористо, с некоторым азартом большевики перевернули жизнь огромной страны. Можно долго рассуждать о плюсах и минусах этого переворота. Можно говорить и о том, что захватив власть, большевики толком не знали, что с ней делать дальше: ждать прихода мировой революции (как предлагал тов. Троцкий), а там, глядишь, все как-то само устроится или начинать строить свое государство? Отсюда – «шараханья» от политики военного коммунизма к НЭПу, от продразверстки к продналогу, короче сплошные «шаг вперед – два шага назад».
Можно вспомнить о том, что партия большевиков – это партия захвата власти, партия разрушения и насилия, а стране было нужно созидание и мирное строительство.
Не случайно, Ленин, постоянно переосмысливавший результаты революции не был ими, мягко говоря, доволен. В последних работах видно, как он мучительно ищет выход из создавшегося положения.
Но ни его идеи, ни его соратники были уже не нужны новой власти, устремленной во главе с генеральным секретарем тов. Сталиным к воплощению идей тоталитаризма.
Так что захватывали власть одни, а удерживать долгие годы довелось абсолютно другим большевикам. Другим по духу и мировоззрению.
Мне кажется, что не существует феномена большевизма. Есть цепь трагически сложившихся для страны событий, сконцентрировавшихся в коротком отрезке времени, приведших к власти партию захвата власти. Что из этого получилось – мы все знаем.