Наполеоновская империя разрушилась в результате заграничного похода русской армии. в 1814 году русские войска вошли в Париж и Наполеон написал акт о отречении. Наполеон отправился на остров Эльба.Пробыл он там недолго. Через некоторое время Наполеон высадился на берега Франции с 900 верных ему солдат. когда они пришли к стенам города то вся армия Франции перешли на сторону Гапалеона (так как при Напалеоне у армии были наилутшие условия) и так не сделав не единого выстрела Напалеон зашёл в Париж и вернул себе звание Императора. Но Европа испугалась и общими силами двинулась в Париж. Но Напалеон понемал что он несможет победить такой маленькой армией победить такую большую и он решил побить их по одиночке. но английская армия разгромила Французскую армию и Напаоео второй раз написал акт о отречении. и его отправили на остров св. Елены где он и погиб в 1821 году
1) Нужно изучать для того чтобы не забыть достижения наших предков. Если мы забудем то у нас не будет в будущем никаких достижений и новых открытий.
2)Во вторых это интересно. Всегда от преподавателя или от книги мы узнаём много интересных фактов и открытий.
3)Без изучения истории мы не будем знать какой остров как называется тоисть не будем ориентироваться.
4)История нужна для будущего образования. В школе тоже есть такой предмет. Нужно как то его здавать
5)История это не только "История" но и география,биология,астрономия и т.д.
Поэтому это сразу несколько предметов.
Итоги реформы в численном выражении оказались следующими:
* ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. [57] домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
* из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [58];
* из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), еще на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [59].
* при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель) .
* около половины [60] крестьянских домохозяйств, ходатайствоваших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
* помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [61].
Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти.
<span>Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину. Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [62]. Особняком стоят книги А. Я. Авреха [63], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета.</span>
<span>я опыт, древние предки начали изготавливать ручное мелкое рубило. Этот предмет достаточно долго являлся универсальным орудием труда первобытных людей и применялся при самой разнообразной деятельности. Среди деревянных предметов широкое распространение получила палка-копалка, имевшая заостренный конец. С ее помощью древние люди выкапывали личинок, коренья, клубни из земли. Чуть позже появилась дубинка и палица. В течение продолжительного времени первая использовалась как ударное, а вторая - как метательное орудие. Применялись эти предметы и при собирательстве, и во время охоты, и для защиты от нападений хищников. Чуть позже первобытный человек изготавливает копье. Постепенно оно вытеснило палицу и дубинку. Вместе с рубилом появляются и становятся достаточно распространенными различные орудия, изготовленные из камня. Так, возникают скребки, отбойники, ножи, диски, остроконечники, наконечники для копий, резцы и прочее. Как изготавливались орудия труда первобытных людей Простые предметы были целостными. Они изготавливались из одного каменного или деревянного куска. Впоследствии стали появляться составные изделия. Так, на конец копья стали прикреплять кремневый, а затем костяной наконечник, используя в качестве фиксатора кожаный ремень. К рубилам приделывались деревянные ручки. Такие орудия стали прообразом мотыги,</span>