Мне кажется в том что,к кому обращаются восставшие,те в конце концов прислушиваются и предпринимают какие либо действия,потому что,60 процентов всех восстаний поднимают народ,а правитель должен прислушиваться к своему народу и принимать выводы из этого
Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию I Дмитриевичу как вотчину. Также поступил и Василий I по отношению к своему сыну Василию II. Однако его брат Юрий Дмитриевич (дядя Василия II) отказался признать старшинство племянника и вступил с ним в борьбу за право утвердить свою династию на Московском княжении. Началась феодальная война (1425–1453) и закончилась победой Василия II. Существенным отличием этой феодальной войны стало борьба за право утвердить свою династию на Московском престоле, а не борьба за город, который будет центром России, как это было в период противостояния Москвы и Твери.
Причина победы заключалось в том, что бояре, духовенство и служилые люди поддержали политику централизации государства, планомерно проводившуюся московскими князьями и отвергли политику сохранения раздробленности, за которую выступал Юрий Дмитриевич и его сыновья.
<span>При Василии II произошло важное событие в жизни Русской Православной Церкви. В 1439 году на соборе православного и католического духовенства была заключена уния (акт об объединении) . Константинопольские император и патриарх признали над собой главенство Римского папы в надежде получить помощь для борьбы в турками. Московский митрополит Исидор, присутствовавший на соборе, вернулся в Москву в сане кардинала. Однако московский князь и духовенство отказались признавать унию. Исидор был изгнан, а на место митрополита Московского был избран собором русского духовенства в 1448 году рязанский епископ Иона. Таким образом Русская Церковь отделилась от церкви Константинопольской и обрела автокефалию (независимость) . В то же время князья Литовские вывели Киевскую митрополию из подчинения Москве и стали сами назначать митрополита Киевского. Произошло разделение Русской Церкви на Московскую и Киевскую митрополию.
</span>
На протяжении веков (XVI-XIX вв.) в Османской и Российской империи существовал в целом однотипный строй, правда, имеющий при этом различные модификации из-за социо-культурных особенностей этих государств. В основе его лежало огосударствление экономики со сращиванием власти и собственности, с подчинением общества государству и властным деспотизмом верховной власти.
Чиновник, а не капиталист и торговец были главными фигурами в обществе этих империй. Частный капитал выступал в качестве безотказной дойной коровы и практически был незащищен от произвола чиновников всех мастей. Все это тормозило развитие буржуазных отношений в обеих империях.
Для обеих империй было характерно сакральный характер верховной власти. В Стамбуле и Петербурге, имперский порядок и имперскую идею представляли сакральный образ правителя: османский султан – единственный халиф для всех мусульман-суннитов в исламском мире и русский император – единственный православный царь для всех подданных в православном мире и «белый царь» для мусульманских подданных империи.
Все великие империи, так или иначе, пытались копировать и даже объявлять себя наследниками классической Римской империи. И здесь мы наблюдаем удивительное сходство двух империй, несмотря на принципиальную разницу в господствующих конфессиях. Несмотря на проводимую с XVIII века вестернизацию, петербургская Россия и впоследствии совсем не отказалась от своей ранней религиозной парадигмы «Москва- Третий Рим». А что же Стамбул? Османский султан назывался главой римлян и главой мусульман. Как пишет английский историк - «Он был в одном лице и Римский император, наследник Августа и Константина, и падишах, что по-персидски значило наместник Бога» (Лорд Кинросс).
<span><em>Из кости и рога часто вырезали <u>черпаки,совки</u></em></span>